När vi upplevde den Arabiska Våren för några år sedan, t.ex. så hade nog många stora förhoppningar om något bättre, dels inom de berörda länderna men även i resten av världen. Dessa revolutioner skedde i länder där det hade rådit förtryck och en skev maktfördelning under lång tid så vad som helst hade varit bättre än det – eller?
Fortfarande råder det problem i många av dessa länder och förmodligen av två huvudsakliga anledningar: något annat är inte alltid bättre, och: vi gör det vi känner till. Enkelt sagt visste folket i dessa länder vad de inte ville ha, men inte vad de faktiskt ville ha. Kanske de också var så vana att reagera emot sån’t de inte gillar att om demokratiska beslut gick dem emot så ville vissa revoltera emot det också.
Här skulle vi kunna ha haft en djup utläggning omkring vad människor frivilligt väljer att underkasta sig, parlamentarisk demokratis vara och icke vara… men vi lägger det åt sidan för stunden.
Vi behöver inte gå längre än till vårt eget land för att hitta liknande strömningar, t.ex. om SverigeDemokraterna och vad dessa står för. Jag kan förstå om många t.ex. inte gillar tanken på en utpräglad nationalistisk politik, men SD är ett valbart parti och om vi med säkerhet vet att vi inte vill rösta på dem är det oss fritt att rösta på något annat istället.
Men jag vet att många inte nöjer sig där. Man vill inte släppa in SD på skolor och arbetsplatser – eller in i sina bekantskapskretsar. Jag tror att någonstans är man nog rädd för bilden – sann eller falsk – av vad SD kan orsaka det land vi bor i, och kanske vi även är rädda för att bli påverkade negativt av dem; att bli som dem.
Om man drar det ännu längre kan det ju vara så att SD kan ha vissa bra poänger man inte vill kännas vid finns, eftersom det skulle hota ens självbild. Man bedömmer således poängen utifrån dess ursprung snarare än logiska resonemang – vilket nästan gör en till en sorts “åsiktsrasist”. Detta stämmer mycket bra med vad Immanuel Kant pratade om: att man blir det man försöker undvika, eller: att man stärker det man försöker motverka.
Detta motarbetande av SD gör att de försöker använda sig av en offerkofta för att väcka sympatier där de kan, och stärks därmed; motstånd gör ju muskler starkare. Bara att SD omnämns med jämna mellanrum ger i sig bra reklam för partiet – all reklam är bra reklam. Och om man nu ogillar något så mycket som många verkar: varför lägga så mycket energi på just det som hade kunnat lägga på något konstruktivt?
Vi kan även se något liknande vad gäller jämställdhetsarbetet. Många, särskilt feminister, vill vara tidiga med att peka ut vem som är offer och vem som är förövare i situationen; man tycker synd om offret och fördömer förövaren; offret har allt att kräva av förövaren – men, är man inte sen att poängtera: förövaren har också något att vinna på det (ivart fall det offret och dess sympatisörer definierar som “vinst” i sammanhanget).
Problemet är bara att om man utnämner ena sidan som offer så försvagar man denna; offret tar sympatierna för givet och behöver därmed inte anstränga sig. Man vill helt enkelt inte lämna offerrollen, då man inte längre skulle ha något att vinna på det. Så på ett sätt blir det en självuppfyllande profetia som hon fastnar i. Inte konstigt om man då får känslan av att inte komma någon vart och bli än mer frustrerad över det.
Den sida man utmålar till förövare kommer förmodligen inte vara så intresserad av att lyssna på argumenten, eftersom man redan i förstaläget ses som skurk och ovärdig att ta på allvar och respektera. Eftersom de vinster som nämns definieras av offret så skapar den en sorts tacksamhetsskuld gentemot offret och begränsar förövarens frihet. Så förövaren blir offer och offret förövare. Därmed är feminism förtryckande – även för kvinnor.
Så jämställdheten sett från det här perspektivet är i själva verket väldigt ojämställt. Bättre då att se det som en konflik där man försöker stärka båda sidor på de sätt som individerna inom dessa sidor gynnas och stärks av, så väljer instinktivt offret röra sig framåt och ut ur offerrollen, och förövaren hittar andra alternativ och vill inte längre förtrycka någon heller.